Академик РАН: наша научная система работает совершенно маразматическим образом

фoтo: pixabay.com

Сoглaснo дaнным ВЦИOМ, 48% рoссиян увeрeны в тoм, чтo мировая наука сейчас на подъеме, однако 72% граждан так и не смогли назвать какого-либо значимого научного достижения, сделанного в РФ за последние годы. При этом 50% граждан считают, что для прорыва отечественной науке нужно дополнительное финансирование.

Разумеется, свое видение проблем, возникших в российской научной среде, озвучивают и представители научной интеллигенции. Так, почти 400 российских ученых направили открытое письмо Путину, в котором жаловались на Федеральное агентство научных организаций (ФАНО). Тогда ученые выступили против того, чтобы к ним применяли правила обычных бюджетных организаций.

Немецкое издание DW взяло интервью у академика РАН Михаила Садовского, который являлся одним из подписантов обращения к президенту РФ. Ученый пояснил, что сейчас каждому институту спускают таблицы планирования (госзаказ) в которые должны быть занесены данные о количестве публикуемых работ на следующий год. После этого идет пересчёт в нормо-часах и устанавливается финансирование, от которого зависит зарплата ученого.

«Это есть глупость по определению, так как никакой реально работающий ученый не может предсказать число своих публикаций в следующем году. Научная работа, как всякая творческая, довольно плохо поддается какому-либо планированию», — отметил он, добавив, что иногда требуют план на 3-5 лет вперед.

По словам академика, такое положение дел приводит к тому, что дирекция требует от ученых публиковать статьи где угодно с тем, чтобы количество статей соответствовало госплану. Поэтому сотрудники идут в журналы, которые у ученых именуются «мурзилками», и там за небольшие деньги публикуют как бы научные статьи. В общем, подчеркнул он, система работает совершенно маразматическим образом.

Чиновники мечтают все измерить цифрами, продолжил Садовский, при этом ФАНО видит только один показатель – количество публикаций, хотя есть еще число внедренных разработок, индекс цитирования, количество докладов на конференциях и т.д. Ученый с большим количеством научных публикаций не обязательно лучше того, у кого их меньше, к примеру, у российского физика, Нобелевского лауреата Ландау было только 90 статей, у любого доктора наук сейчас больше.

Заявления типа того что «мы вам повысим финансирование, а вы произведете в пять раз больше статей» — это полный бред, отмечает ученый. Есть старая истина: ежели собрать девять беременных женщин в одной комнате, то они за месяц ребенка все вместе на свет не произведут. А к нам требования примерно такие, заключил академик Михаил Садовский.

Стоит отметить, что подобные жалобы ученых все же были услышаны и РАН совместно с ФАНО планируют подкорректировать названные госпланы для научных учреждений. Изменения должны наступить уже в текущем году.

Комментарии запрещены.

Счетчик